«Linux est obsolète», l’histoire derrière la déclaration qui a suscité le débat le plus passionné sur ce système d’exploitation

La personne qui a prononcé l’avenir de Linux de cette manière énergique n’est pas un amateur ordinaire. Andrew S.Tanenbaum, le créateur de Minix, a choisi ces mots pour titre l’article que vous avez publié sur le groupe de discussion Usenet comp.os.minix quelques mois seulement après la sortie de la première version du système d’exploitation conçu à l’origine par Linus Torvalds. Ses critiques, comme prévu, ne sont pas tombées dans l’oreille d’un sourd.

Le lendemain, Torvalds a publié une réponse sur le même forum qui cherchait à démanteler les critiques de Tanenbaum. La raison pour laquelle le principal instigateur de Linux a pris cette critique particulière de son noyau si au sérieux était que sa propre création était clairement et profondément influencée par Minix, qui, à son tour, était basé sur Unix. Ce premier échange d’opinions a donné lieu à un débat très intéressant qui dure depuis des années, et qui a survécu à ce jour comme « Le débat Tanenbaum-Torvalds ».

Quelques coups de pinceau sur Tanenbaum et son système d’exploitation

Andrew S.Tanenbaum n’est pas aussi populaire que Linus Torvalds, cela vaut donc la peine de passer brièvement en revue pourquoi est-ce si influent. Bien qu’il soit diplômé du prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT) avec un diplôme en physique et un doctorat en astrophysique de Berkeley, Tanenbaum s’est rapidement passionné pour l’informatique en général et la conception de systèmes d’exploitation en particulier.

Il est né à New York, et a passé son enfance à White Plains, une ville très proche de la ville des gratte-ciel dont, curieusement, vient également Mark Zuckerberg, le créateur de Facebook. Cependant, la majeure partie de sa carrière professionnelle s’est déroulée à l’Université libre d’Amsterdam, où il a enseigné l’informatique pendant des décennies. Son travail d’enseignant l’a conduit à publier plusieurs manuels dédiés aux systèmes d’exploitation, aux systèmes distribués et aux réseaux. Et, en plus, cela l’a aussi amené à écrire à des fins éducatives le code source Minix.

Les livres de Tanenbaum sont unanimement considérés comme des ouvrages de référence authentiques et sont utilisés dans les écoles d’informatique du monde entier pour expliquer l’architecture et la conception des systèmes d’exploitation. En effet, au moins l’un d’entre eux, celui intitulé «  Systèmes d’exploitation: conception et implémentation  », contient une annexe avec le code source complet d’une des premières versions du noyau Minix afin qu’il puisse être consulté par les étudiants en informatique intéressés par la conception de systèmes d’exploitation.

Les livres de Tanenbaum sont considérés comme des ouvrages de référence et sont utilisés dans les écoles d’informatique du monde entier pour expliquer l’architecture des systèmes d’exploitation.

Linus Torvalds n’a jamais caché à quel point le livre de Tanenbaum que je viens de mentionner l’a inspiré autant que Minix. Dans «Just for Fun: The Story of an Accidental Revolutionary», l’autobiographie qu’il a publiée en 2001, il le reconnaît avec la clarté qu’exige une évidence. Cependant, bien que L’influence de Minix sur Linux est très profondeTorvalds n’a pas strictement respecté l’architecture proposée par Tanenbaum.

Au lieu de simplement créer un clone Minix a choisi de dévier dans certaines sections essentiellesC’est précisément l’une de ces décisions qui a conduit au conflit qui a surgi lorsque Tanenbaum a publié sa célèbre critique au début de 1992 sur le groupe de discussion Usenet comp.os.minix.

Micronoyau ou noyau monolithique, c’est la question

Ce premier article critique de Tanenbaum a été immédiatement répondu par un autre de force similaire de Torvalds, qui a lancé une discussion strictement technique dans laquelle les deux concepteurs ont abordé de multiples divergences sur la manière la plus efficace de mettre en œuvre certains des composants du noyau d’un système opératif. Cependant, la fonctionnalité du noyau Linux la plus critiquée par Tanenbaum était sa conception comme un noyau monolithique.

Le créateur de Minix a défendu, et rien ne semble nous inviter à penser qu’il a changé d’avis, que les micronoyaux sont supérieurs, entre autres raisons, en raison de sa plus grande portabilité, compris comme la capacité à s’adapter à une architecture différente de celle du CPU pour lequel ils ont été initialement conçus. Torvalds, cependant, a défendu sa décision, arguant que bien que la conception monolithique de Linux puisse le rendre moins adaptable à d’autres architectures que Minix, l’interface de programmation d’application qu’il avait développée compensait cet inconvénient et, en pratique, rendait Linux plus portable que Minix.

Andrew S.Tanenbaum soutient que les micronoyaux sont supérieurs aux noyaux monolithiques, entre autres raisons, en raison de leur plus grande portabilité

Le ton des articles avec lesquels Torvalds et Tanenbaum ont répondu était respectueux, mais peu à peu leurs réponses se sont complexifiées pour briser les particularités techniques auxquelles chacun a eu recours pour renforcer ses arguments. Fait intéressant, d’autres utilisateurs Usenet, en particulier ceux qui étaient impliqués dans le développement du noyau LinuxIls se joignirent à la discussion pour s’appuyer sur Torvalds.

Expliquer les différences entre un système d’exploitation avec un noyau monolithique, comme Linux, et un avec une structure de micro-noyau, comme Minix, nécessiterait un article complet sur ce sujet. Et ce serait complexe. Cependant, nous pouvons intuitivement très largement ce que propose chacune de ces architectures Laissant de côté les concepts plus compliqués. C’est ainsi que Tanenbaum explique dans l’un de ses articles publiés sur Usenet les différences entre ces noyaux.

«La plupart des anciens systèmes d’exploitation sont monolithiques, donc l’ensemble du système d’exploitation c’est un seul fichier s’exécutant en mode superviseur (également appelé mode superviseur noyau). Ce fichier binaire contient le gestionnaire de processus, le gestionnaire de mémoire, le système de fichiers et tout le reste. Unix, MS-DOS, VMS, MVS, OS / 360, Multics et de nombreux autres systèmes d’exploitation utilisent cette architecture », explique Tanenbaum.

«La plupart des anciens systèmes d’exploitation sont monolithiques, donc l’ensemble du système d’exploitation est un fichier unique qui s’exécute en mode superviseur», explique Tanenbaum.

«L’alternative est un système à base de micronoyaux, de sorte que la plupart des systèmes d’exploitation fonctionnent comme des processus séparés, dont beaucoup sont en dehors du noyau. Ces processus communiquent par des messages. Le rôle du noyau est de gérer cet échange de messages, de gérer les interruptions, de surveiller les processus de bas niveau et les entrées / sorties. Quelques exemples de cette conception sont les systèmes d’exploitation RC4000, Amoeba, Chorus, Mach ou Windows NT. Ce dernier système d’exploitation Microsoft n’était pas encore sorti au moment où Tanenbaum a écrit l’article auquel appartient ce texte.

Torvalds et Tanenbaum ont assuré à plusieurs reprises que leur relation était amicale et que leurs différences sur la façon dont un système d’exploitation devrait être mis en œuvre ils ne reposent que sur des aspects techniques. En aucun cas, ils ne doivent être considérés comme un différend personnel. Il doit en être ainsi de toute évidence.

Près de trois décennies après ce premier article critique sur Tanenbaum, Linux est en pleine forme, prouvant que Torvalds et ses collaborateurs n’ont rien fait de mal. Fait intéressant, de temps en temps, une déclaration inattendue de l’un de nous raviver une dispute qui peut continuer à entrer en jeu alors que les deux veulent débattre. Il s’agit sans aucun doute d’une occasion idéale pour les personnes intéressées par les systèmes d’exploitation de continuer à apprendre d’eux.

images | Jantangring | Krd | Mattia Gentilini