dans

Les élections américaines voient la science et la santé publique devenir plus politique que jamais

Les élections Américaines Voient La Science Et La Santé Publique

Certaines recherches montrent des divisions politiques croissantes cette année alors qu’une pandémie place la science sous les projecteurs électoraux.

En tête de la liste des choses à faire du Dr Hiral Tipirneni si elle remporte sa course au Congrès: travailler avec d’autres élus pour encourager les mandats de masque et renforcer les tests Covid-19 et la recherche des contacts. Ces choix sont étayés par la science, a déclaré Tipirneni, un médecin des urgences travaillant pour le 6e district du Congrès de l’Arizona. En campagne électorale, elle a appelé son adversaire, le représentant David Schweikert (R-Ariz.), À dénoncer le rassemblement de milliers de personnes du président Donald Trump pour un rassemblement en Arizona et ses commentaires sur le ralentissement des tests de Covid-19.

« Je crois aux données; je crois aux faits », a déclaré Tipirneni KHN. «Je crois que la science nous guide… que ce soit la crise des opioïdes, la politique fiscale ou la réforme de l’immigration. Ces décisions pourraient et devraient être dictées par les données. La science n’est pas partisane.

Tipirneni est l’un des quatre médecins démocrates à se présenter en tant que challengers pour le Congrès en 2020, le tout dans des courses étroitement surveillées, principalement classées comme des tirages au sort. Et ce ne sont pas que des médecins. Le groupe 3.14 Action (nommé d’après la valeur de pi) travaille pour aider à élire davantage de scientifiques au pouvoir, en promouvant sur son site Web des candidats tels que Mark Kelly, un ingénieur et ancien astronaute, qui cherche un siège au Sénat en Arizona, et Nancy Goroff , qui a un doctorat en chimie et est candidat au Congrès à New York. La science fait partie intégrante de leurs plates-formes politiques, en mettant l’accent sur la pandémie de coronavirus.

Ces candidats espèrent faire partie d’un caucus pro-scientifique en expansion qui comprend trois médecins titulaires démocrates confrontés à des défis électoraux. Les candidats se présentent comme des repoussoirs à Trump et à d’autres républicains qui, selon eux, ont rejeté les preuves scientifiques et les recommandations de santé publique pour lutter contre la pandémie. Bien que le changement climatique ait propulsé certaines personnes ayant une formation scientifique dans la politique ces dernières années, la crise des coronavirus a galvanisé le mouvement dans ce cycle électoral.

Pourtant, les politologues et les sondeurs ont déclaré que si l’utilisation par les démocrates du message «pro-science» dans leurs campagnes pourrait les aider à se faire élire, cela pourrait également conduire à une polarisation accrue.

«Nous avons parfois constaté une différence modeste entre les partis politiques en ce qui concerne les scientifiques en général, mais elle est devenue un peu plus grande», a déclaré Cary Funk, directeur de la recherche scientifique et sociale au Pew Research Center.

A lire :  La Catalogne veut sa propre NASA: 18 millions d'euros, deux nanosatellites et de nombreuses questions sur la table

Les conservateurs nient qu’ils ignorent la science ou en minimisent l’importance. Ils disent qu’au lieu de cela, les démocrates prennent souvent des positions qui étouffent l’innovation scientifique en augmentant les taxes et la réglementation, citant comme exemple la recherche et le développement dans le domaine pharmaceutique.

«Les démocrates se faisant appeler le parti de la science ressemble un peu à l’auto-flatterie trumpienne», a écrit Doug Badger, chercheur invité en politique intérieure à la Heritage Foundation, dans un courriel. Il ne pense pas que les républicains et les démocrates abordent la science différemment puisque la plupart des recherches sont menées loin de la sphère politique.

«Nous avons parfois constaté une différence modeste entre les partis politiques en ce qui concerne les scientifiques en général, mais elle est devenue un peu plus grande», a déclaré Funk.

Cette année, plusieurs médecins républicains se présentent pour la première fois au Congrès, notamment le Dr Leo Valentín en Floride et le Dr Ronny Jackson, ancien médecin de Trump à la Maison Blanche, au Texas. Le Dr Roger Marshall, membre actuel de la Chambre, fait face à la médecin démocrate, le Dr Barbara Bollier, dans la course au siège ouvert du Kansas au Sénat. Un cadre de médecins républicains sert déjà au Congrès, avec 11 à la Chambre et trois au Sénat.

Le représentant Phil Roe (R-Tenn.), Médecin qui est coprésident du House GOP Doctors Caucus, a déclaré que le partage des antécédents médicaux l’avait réuni avec des médecins démocrates et d’autres professionnels de la santé pour travailler sur la politique de la santé.

Mais de nouveaux comités d’action politique – par exemple, Doctors in Politics – sont apparus dans le but d’augmenter le score à gauche.

Les élections américaines voient la santé publique scientifique devenir plus politique que jamais

Une illustration du nouveau virus SARS-CoV2. Image: Nexu Science Communication / Trinity College

Doctors in Politics a été formé cette année par un groupe de médecins frustrés par ce qu’ils considéraient comme une réponse fédérale ratée à Covid-19. L’objectif du groupe est d’élire 50 médecins démocrates ou indépendants à des postes politiques d’ici 2022, a déclaré le Dr Dona Murphey, l’un des fondateurs du groupe et neurologue. Mais pour l’instant, ils se concentrent sur 2020.

Selon David Lazer, professeur de sciences politiques et d’informatique à la Northeastern University de Boston et l’un des dirigeants d’un consortium de sondage Covid-19, leur timing pourrait être le bon.

«Mon intuition est que c’est une bonne année pour se présenter en tant que médecin ou scientifique», a-t-il déclaré, soulignant une enquête de septembre du consortium qui a montré que la confiance dans les médecins et les scientifiques est plus élevée que la confiance dans toute autre institution ou entité politique américaine. .

A lire :  Téléphone à clapet Motorola Razr 5G avec appareil photo 48 MP lancé en Inde à Rs 1,24,999

Une grande partie de cela peut être attribuée à Covid-19. Mais, comme la science entourant la maladie a été dans l’esprit de presque tout le monde, des attitudes divergentes parmi l’électorat américain sont susceptibles de se manifester dans les urnes.

«Le fossé politique croissant autour du coronavirus est également perçu en termes de confiance dans les scientifiques médicaux», a déclaré Funk.

Funk a souligné un rapport de mai du Pew Research Center qui montrait que la confiance globale du public envers les scientifiques médicaux avait augmenté depuis 2019, mais cette augmentation est attribuée à une confiance croissante parmi les démocrates. La confiance des républicains dans les scientifiques est restée à peu près la même de 2019 aux premiers mois de la pandémie. Une enquête plus récente de Pew a montré que ceux de la droite politique font souvent moins confiance aux scientifiques que ceux de la gauche.

La rhétorique de Trump sur la science peut contribuer à la scission. Pendant la pandémie, le président a rejeté les conseils de santé publique des experts, vanté les traitements contre les coronavirus non éprouvés et remis en question l’efficacité des masques.

«L’administration Trump a systématiquement fait tout ce qu’elle pouvait pour minimiser, rejeter ou nier la science», a déclaré Michael Gerrard, avocat spécialiste de l’environnement et professeur à l’Université de Columbia. «C’est le plus important avec le changement climatique et maintenant avec le coronavirus, mais c’est partout.» Gerrard a retracé plus de 300 situations dans lesquelles il a constaté que des initiatives scientifiques étaient restreintes ou remises en question par des responsables fédéraux depuis 2016, dont 19 liées à Covid.

Une telle frustration au cours de ce cycle électoral est devenue palpable, avec des organisations qui ne se lancent normalement pas dans la mêlée politique.

Les présidents de l’Académie nationale des sciences et de l’Académie nationale de médecine, par exemple, ont publié une déclaration conjointe le 24 septembre, exprimant leur inquiétude face à ce qu’ils considéraient comme une ingérence politique dans la réponse du président à Covid-19.

Et une multitude de publications scientifiques se sont prononcées. Scientific American a officiellement approuvé le candidat démocrate à la présidentielle, l’ancien vice-président Joe Biden – c’est la première fois qu’il a fait un tel choix politique en 175 ans d’histoire. La revue Nature a également approuvé Biden. Le New England Journal of Medicine a publié une critique cinglante – «Dying in a Leadership Vacuum» – de la réponse du gouvernement fédéral à la pandémie. Bien qu’il ne s’agisse d’une approbation formelle d’aucun candidat, l’éditorial a déclaré: «Nos dirigeants politiques actuels ont démontré qu’ils sont dangereusement incompétents.»

A lire :  Les partisans de Trump sont furieux après que Dwayne `` The Rock '' Johnson approuve Biden

Un tel choix de camp a conduit à un autre phénomène, a déclaré Dominik Stecuła, professeur adjoint de science politique à la Colorado State University.

«Vous verrez des panneaux indiquant que« la science est réelle »et avec d’autres messages alignant clairement les scientifiques sur un groupe de l’échiquier politique», a-t-il déclaré. Mais Stecuła a déclaré que les messages pro-scientifiques des démocrates pourraient conduire à des fissures plus profondes dans l’opinion publique.

«Du point de vue d’un scientifique, cela nuit aux objectifs que vous essayez d’atteindre», a-t-il déclaré, «parce que ce qui finit par arriver, c’est que, de plus en plus, les républicains traitent les scientifiques comme un groupe extérieur au parti, une circonscription des démocrates. . »

«L’administration Trump a systématiquement fait tout ce qu’elle pouvait pour minimiser, rejeter ou nier la science», a déclaré Gerrard.

D’autres proposent une approche différente.

«Je rejette vraiment cette prémisse», a déclaré la représentante Lauren Underwood (D-Ill.), Une infirmière autorisée qui a transformé son district en démocrate lorsqu’elle a été élue en 2018 sur une plateforme pro-scientifique. Elle se présente pour la réélection cette année. «Je ne pense tout simplement pas que ce soit vrai. Le peuple américain peut être mal à l’aise avec certaines conclusions et recommandations, mais il s’agit d’une valeur fondamentale définie dans notre communauté.

«Nous apprenons les sciences à toutes les classes, à tous les niveaux d’enseignement», dit-elle. «Il peut y avoir des différences partisanes dans la façon dont nous prenons les conclusions partisanes, mais je pense que c’est dangereux si nous commençons à présumer que la science se polarise.

Elle pense également que son expérience en tant que professionnelle de la santé l’aide au Congrès à travailler de l’autre côté de l’allée. Par exemple, elle a travaillé avec le représentant Roe au printemps dernier pour introduire une législation sur la protection de la chaîne d’approvisionnement médicale.

Roe a également rejeté l’idée que la science – en particulier en ce qui concerne la pandémie et le développement d’un vaccin Covid-19 – polarise davantage l’électorat. Selon lui, il s’agit moins de science que de course à la Maison Blanche.

«Bien sûr, cela a été politisé, c’est une année politique», a déclaré Roe. «Si nous n’avions pas eu d’élections, je pense que ce serait différent.»

Victoria Knight rapporte pour Kaiser Health News.

Cet article a été initialement publié par Actualités Kaiser Health et est republié ici sous un Licence Creative Commons.

45secondes est un nouveau média, n’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🙂

Le Réalisateur Original De Fright Night Prépare Une Suite Héritée

Le réalisateur original de Fright Night prépare une suite héritée de style Halloween

Esto Es Lo Que Ocupara Call Of Duty Black Ops Cold War En Pc Y Consolas E1604556852997.jpg

Black Ops Cold War sur PC et consoles