dans

Une histoire d’élections présidentielles contestées, de Samuel Tilden à Al Gore

Une Histoire D'élections Présidentielles Contestées, De Samuel Tilden à Al

Quel que soit le résultat de l’élection présidentielle, il semble probable que les démocrates et les républicains se retrouveront devant les tribunaux.

Le président Trump a déclaré qu’il allait contester les résultats des élections – allant jusqu’à dire qu’il pense que l’élection sera finalement décidée par la Cour suprême. Pendant ce temps, le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden a une équipe d’avocats alignés pour une bataille juridique.

Des changements sans précédent dans les procédures de vote en raison de la pandémie de coronavirus ont créé des opportunités pour les candidats de crier au scandale. Les républicains ont fait valoir que l’extension des délais pour recevoir et compter les bulletins de vote entraînerait la confusion et la fraude, tandis que les démocrates croient que les républicains travaillent activement à priver les électeurs de leurs droits.

Si l’un ou l’autre des candidats refusait de céder, ce ne serait pas la première fois que des troubles et des allégations de fraude domineraient les jours et les semaines après les élections.

Les élections de 1876, 1888, 1960 et 2000 ont été parmi les plus controversées de l’histoire américaine. Dans chaque cas, le candidat et le parti perdants ont traité différemment les résultats contestés.

1876: Un compromis qui a un prix

En 1876 – 11 ans après la fin de la guerre civile – tous les États confédérés avaient été réadmis dans l’Union et la reconstruction battait son plein. Les républicains étaient les plus forts dans les zones pro-Union des régions nord et afro-américaines du sud, tandis que le soutien démocrate se regroupait autour des Blancs du sud et des régions du nord qui avaient moins soutenu la guerre civile. Cette année-là, les républicains ont nommé le gouverneur de l’Ohio Rutherford B. Hayes, et les démocrates ont choisi le gouverneur de New York, Samuel Tilden.

Mais le jour du scrutin, il y avait une intimidation généralisée des électeurs contre les électeurs républicains afro-américains dans tout le Sud. Trois de ces États du Sud – la Floride, la Louisiane et la Caroline du Sud – avaient des commissions électorales dominées par les républicains. Dans ces trois États, certains résultats initiaux semblaient indiquer des victoires de Tilden. Mais en raison d’allégations répandues d’intimidation et de fraude, les commissions électorales ont invalidé suffisamment de votes pour donner les États – et leurs votes électoraux – à Hayes. Avec les votes électoraux des trois États, Hayes remporterait une majorité de 185-184 au collège électoral.

A lire :  Après que Taylor ait renoncé au procès: des policiers américains ont été abattus lors de manifestations

Des séries concurrentes de rapports électoraux et de votes électoraux ont été envoyées au Congrès pour être comptées en janvier 1877, de sorte que le Congrès a voté pour créer une commission bipartisane de 15 membres du Congrès et des juges de la Cour suprême pour déterminer comment répartir les électeurs des trois États contestés. Sept commissaires devaient être républicains, sept démocrates et il y aurait un indépendant, le juge David Davis de l’Illinois.

Mais dans un plan politique qui s’est retourné contre lui, Davis a été choisi par les démocrates de la législature de l’État de l’Illinois pour siéger au Sénat américain. (Les sénateurs n’ont été choisis par les électeurs qu’en 1913.) Ils avaient espéré gagner son soutien à la commission électorale. Au lieu de cela, Davis a démissionné de la commission et a été remplacé par le juge républicain Joseph Bradley, qui a ensuite rejoint une majorité républicaine 8-7 qui a attribué tous les votes électoraux contestés à Hayes.

Les démocrates ont décidé de ne pas contester ce résultat final en raison du «compromis de 1877», dans lequel les républicains, en échange de l’obtention de Hayes à la Maison Blanche, ont accepté de mettre fin à la reconstruction et à l’occupation militaire du Sud.

Hayes a eu une présidence inefficace d’un mandat, tandis que le compromis a fini par détruire tout semblant d’influence politique afro-américaine dans le Sud. Pendant le siècle suivant, les législatures du Sud, libres de toute surveillance du Nord, appliqueraient des lois discriminatoires à l’égard des Noirs et restreignant leur droit de vote.

1888: Corruption de blocs de cinq

En 1888, le président démocrate Grover Cleveland de New York s’est présenté à la réélection contre l’ancien sénateur américain de l’Indiana, Benjamin Harrison.

À l’époque, les bulletins de vote dans la plupart des États étaient imprimés, distribués par les partis politiques et rendus publics. Certains électeurs, connus sous le nom de «floaters», étaient connus pour vendre leurs votes à des acheteurs consentants.

Harrison avait nommé un avocat de l’Indiana, William Wade Dudley, comme trésorier du Comité national républicain. Peu de temps avant l’élection, Dudley a envoyé une lettre aux dirigeants locaux républicains de l’Indiana avec des fonds promis et des instructions sur la façon de diviser les électeurs réceptifs en «blocs de cinq» pour recevoir des pots-de-vin en échange du vote du ticket républicain. Les instructions décrivaient comment chaque activiste républicain serait responsable de cinq de ces «flotteurs».

Les démocrates ont obtenu une copie de la lettre et l’ont largement diffusée dans les jours qui ont précédé les élections. Harrison a fini par gagner l’Indiana par seulement environ 2 000 voix, mais aurait quand même gagné au Collège électoral sans l’État.

A lire :  Deux lauréats du prix Nobel d'économie demandent de resserrer les restrictions en raison du coronavirus en France

Cleveland a en fait remporté le vote populaire national par près de 100 000 voix. Mais il a perdu son État d’origine, New York, d’environ 1% des voix, plaçant Harrison au sommet du collège électoral. La perte de Cleveland à New York peut également avoir été liée à des stratagèmes d’achat de voix.

Cleveland n’a pas contesté le résultat du collège électoral et a remporté un match revanche contre Harrison quatre ans plus tard, devenant le seul président à remplir des mandats non consécutifs. Pendant ce temps, le scandale des blocs de cinq a conduit à l’adoption à l’échelle nationale du scrutin secret pour voter.

1960: La machine Daley a-t-elle livré?

L’élection de 1960 opposa le vice-président républicain Richard Nixon au sénateur démocrate américain John F. Kennedy.

Le vote populaire était le plus proche du 20e siècle, Kennedy battant Nixon par seulement environ 100 000 voix – une différence de moins de 0,2%.

En raison de cette propagation nationale – et parce que Kennedy a vaincu officiellement Nixon de moins de 1% dans cinq États (Hawaï, Illinois, Missouri, New Jersey, Nouveau-Mexique) et de moins de 2% au Texas – de nombreux républicains ont crié au scandale. Ils se sont concentrés sur deux endroits en particulier – le sud du Texas et Chicago, où une machine politique dirigée par le maire Richard Daley aurait produit juste assez de voix pour donner à Kennedy l’État de l’Illinois. Si Nixon avait gagné le Texas et l’Illinois, il aurait eu une majorité au collège électoral.

Alors que les journaux à tendance républicaine ont procédé à une enquête et conclu que la fraude électorale avait eu lieu dans les deux États, Nixon n’a pas contesté les résultats. Suivant l’exemple de Cleveland en 1892, Nixon s’est présenté à nouveau à la présidence en 1968 et a gagné.

2000: Les chads suspendus

En 2000, de nombreux États utilisaient encore le bulletin de vote par carte perforée, un système de vote créé dans les années 1960. Même si ces bulletins de vote avaient une longue histoire de dysfonctionnements de la machine et de votes manqués, personne ne semblait le savoir ni s’en soucier – jusqu’à ce que tous les Américains se rendent compte soudainement que la technologie obsolète avait créé un problème en Floride.

A lire :  Convention républicaine: Sénateur: Biden "versera notre sang"

Puis, le jour du scrutin, les médias nationaux ont découvert qu’un «bulletin de vote papillon», un bulletin de vote par carte perforée avec un dessin qui violait la loi de l’État de Floride, avait dérouté des milliers d’électeurs dans le comté de Palm Beach.

Beaucoup de ceux qui pensaient voter pour Gore ont voté sans le savoir pour un autre candidat ou ont voté pour deux candidats. (Par exemple, le candidat du Parti réformiste Pat Buchanan a reçu environ 3000 voix d’électeurs qui avaient probablement l’intention de voter pour Gore.) Gore a fini par perdre l’État au profit de Bush par 537 voix – et, en perdant la Floride, a perdu les élections.

Mais en fin de compte, le processus d’un mois pour déterminer le vainqueur de l’élection présidentielle s’est résorbé à une question de «chads pendants».

Plus de 60 000 bulletins de vote en Floride, la plupart sur des cartes perforées, n’avaient enregistré aucun vote pour le président sur les lecteurs de cartes perforées. Mais sur de nombreuses cartes perforées, les petits morceaux de papier qui sont perforés lorsque quelqu’un vote – appelés tchads – étaient toujours suspendus à un, deux ou trois coins et n’étaient pas comptés. Gore est allé au tribunal pour faire compter ces bulletins de vote à la main afin d’essayer de déterminer l’intention des électeurs, comme le permet la loi de l’État. Bush a combattu la demande de Gore devant le tribunal. Alors que Gore a gagné à la Cour suprême de l’État de Floride, la Cour suprême des États-Unis a statué à 22 heures le 12 décembre que le Congrès avait fixé une date limite à cette date pour que les États choisissent les électeurs, il n’y avait donc plus de temps pour compter les votes.

Gore concéda le lendemain.

Le drame national et le traumatisme qui ont suivi le jour des élections en 1876 et en 2000 pourraient se répéter cette année. Bien sûr, beaucoup dépendra des marges et de la réaction des candidats.

La plupart des regards seront tournés vers Trump, qui n’a pas dit s’il accepterait ou non le résultat s’il perdait.

Ceci est une version mise à jour de un article initialement publié le 1er novembre 2016.

Cet article est republié à partir de La conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

45secondes est un nouveau média, n’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🙂

Barbro Karlen.jpg

Barbro Karlen prétend qu’elle est Anne Frank réincarnée

Demon's Souls Ps5: Combien De Temps Faut Il Battre?

Demon’s Souls PS5: Combien de temps faut-il battre?