Le film controversé sur le tireur du massacre de Port Arthur a stupéfié les foules au Festival de Cannes.
NITRAM a essuyé de vives critiques lorsque la nouvelle de son histoire a été divulguée pour la première fois, beaucoup appelant à ce que le projet soit abandonné par respect pour les proches des victimes.
Ces appels sont tombés dans l’oreille d’un sourd et la production a persévéré. Malgré le contrecoup initial, il semble que le public international ait été submergé par le film.
Selon le Sydney Morning Herald, lorsque le film a fait ses débuts au festival du film fastueux, il a reçu une ovation debout de sept minutes.
Le réalisateur légendaire Spike Lee, qui préside le jury de la compétition cannoise, est même allé embrasser la star Caleb Landry Jones, qui pleurait de joie.
Maintenant que le seul film australien à avoir obtenu une audience à Cannes a fait ses débuts, les critiques officielles sont autorisées à être publiées et c’est un peu mitigé.
Dans le camp positif, nous avons Jessica Kiang de Variety, qui a écrit : « L’intense inconfort de cette méditation à la nitroglycérine sur ce qui fait un meurtrier de masse est exactement celui de regarder un feu d’artifice allumé brûler dans votre main vers sa base de poudre, incapable de lâcher lui, transpercé par ses étincelles claquantes.
« Nitrame peut être reconnu comme l’un des meilleurs exemples à ce jour du film de tournage de masse – dans la mesure où nous pouvons accepter d’avoir tout un genre construit autour du phénomène. »
Peter Bradshaw du Guardian l’a qualifié de » film hypnotiquement inquiétant » tandis que David Rooney du Hollywood Reporter a ajouté qu’il s’agissait d’un » film exceptionnellement dur et éprouvant avec une réplique difficile à ébranler « .
Cependant, comme on pouvait s’y attendre, tout le monde n’était pas fan.
Hannah Strong de Little White Lies a déclaré: « À quoi sert-il vraiment de rappeler au public que des monstres vivent parmi nous? C’est un message qui nous est imposé presque quotidiennement. »
Un soin particulier a été apporté à ce qui s’est passé avec délicatesse. Le tireur Martin Bryant n’est pas mentionné pendant le film de près de deux heures (cependant, son nom est épelé à l’envers pour le titre) et le massacre réel n’est jamais montré.
Au lieu de cela, le public peut jeter un coup d’œil à la vie et à la relation de Bryant avec ses parents avant la tragédie de Port Arthur.
Martin Bryant a perpétré le massacre de Port Arthur en 1996 en Tasmanie et a massacré 35 personnes et en a blessé 23 autres avec un fusil AR-10.
Le producteur Nick Batzias a déclaré que le but du film n’était pas de s’attarder sur ce qui s’était passé, mais d’avoir une conversation sur la possession d’armes à feu.
Sans surprise, il pense que le film attirera un large public en Amérique du Nord.
« Aux États-Unis, il y a de l’intérêt, mais je pense qu’avec un film comme celui-ci, beaucoup de gens vont attendre et voir quelle est la réponse critique », a-t-il déclaré.
« Mais il va vendre la plupart des territoires au moment où nous partirons d’ici. Et tous ceux qui l’ont acheté sont la bonne maison pour ce genre de film, intéressé par cette conversation. »
Il a reçu une ovation debout de 7 minutes et les critiques officielles l’ont salué comme « l’un des meilleurs exemples à ce jour du film de tournage de masse ».
45secondes est un nouveau média, n’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ?
