Lorsque l’empire romain était à son apogée, la portée de l’empereur s’étendait des collines détrempées par la pluie du nord de l’Angleterre aux déserts desséchés d’Arabie saoudite. Mais quand cela a-t-il commencé à mal tourner? Pourquoi Rome est-elle tombée?
Il s’avère que la réponse n’est pas simple. Certains affirment que le limogeage de Rome en 410 après JC par les Wisigoths est un aussi bon marqueur que n’importe quel autre pour la fin, tandis que d’autres disent que ce n’est qu’au Moyen Âge que le mandat de l’empire a finalement été conclu. Cela dépend en grande partie de Rome dont nous parlons. En 395 après JC, l’Empire romain a été divisé en deux, toujours administré séparément comme l’Empire romain d’Occident avec Rome comme capitale et l’Empire romain d’Orient byzantin avec Constantinople (aujourd’hui Istanbul) comme capitale, selon HistoryHit, un site en ligne. -uniquement chaîne d’histoire.
« Nous avons tendance à considérer les Byzantins comme ce peuple et cet État séparés des Romains, mais ils se sont appelés » Romanoi « et se considéraient comme des citoyens d’un gouvernement romain », a déclaré Kristina Sessa, professeure agrégée d’histoire à l’Ohio State University.
Le sort de ces deux juridictions a inévitablement divergé. L’Empire romain d’Occident s’est fragmenté alors que diverses provinces ont souffert d’un délabrement économique et politique dans les décennies suivant la scission. L’Empire romain d’Orient fut quant à lui relativement prospère pendant plusieurs siècles. « Vous devez distinguer ces différentes trajectoires régionales », a déclaré Sessa à 45Secondes.fr.
En relation: Des crânes « extraterrestres » déformés offrent des indices sur la vie pendant l’effondrement de l’Empire romain
L’Occident s’est effondré à cause d’une perte rampante et régulière de contrôle centralisé, parfois due à des incursions de tribus non romaines et parfois à l’initiative de traîtres de l’establishment romain. Il est difficile de marquer le moment précis où Rome a perdu le contrôle d’un territoire donné, car contrairement à la décolonisation des empires impériaux au XXe siècle, il était rare de faire ou de signer des documents et des déclarations d’indépendance. Il y eut cependant des batailles marquantes – entre 460 et 480 m après JC, les Wisigoths avaient réussi à prendre des parties substantielles de ce qui est aujourd’hui la France. Mais encore, le déclin de la Rome occidentale était un processus assez graduel et nébuleux dans lequel les colonies, une par une, n’étaient plus de manière réaliste sous l’emprise d’un empereur à Rome. Au lieu de cela, les dirigeants locaux autonomes étaient de plus en plus en charge.
«Dans certains cas, c’étaient des usurpateurs romains», qui ont utilisé des coups d’État pour prendre le pouvoir, a déclaré Sessa. Dans d’autres cas, ces régions autonomes étaient dirigées par des régimes dits barbares. Mais les barbares – tels que les Francs, les Saxons et les Vandales – n’étaient pas simplement des pillards venus de pays étrangers détruisant une Rome plus faible. Cela vend ces groupes à découvert. « Cette carte avec toutes les flèches d’envahisseurs venant d’au-delà et prenant le contrôle de l’empire, qui apparaît couramment dans les manuels, est complètement fausse », a déclaré Sessa. Beaucoup de barbares étaient des coalitions de soldats qui travaillaient avec et pour les empires romains depuis plusieurs générations.
«Ils vivaient et travaillaient à l’intérieur de l’Empire romain, au nom de l’Empire romain, depuis des décennies, voire des siècles», a déclaré Sessa. Cela a donné aux barbares l’occasion d’apprendre la tactique et l’expertise romaines, qu’ils ont ensuite appliquées contre l’empire, – résultant en une série de défaites militaires pour les Romains. « La frontière romaine n’était pas une frontière au sens moderne de l’État-nation. C’était simplement une région où l’influence romaine diminuait où les gens se déplaçaient librement », a-t-elle déclaré.
Dans ce contexte, il est facile de voir comment la frontière pourrait se rétrécir avec le temps. « Sans un État central, les impôts n’étaient plus régulièrement collectés dans la plupart des régions de l’Ouest, ce qui avait évidemment un impact sur l’armée », a expliqué Sessa. La diminution des recettes fiscales a rendu de plus en plus difficile pour Rome de rassembler suffisamment de légions pour récupérer les terres que les barbares avaient prises.
Alors que l’Empire romain d’Europe occidentale allait en enfer dans un panier à main, les Romains orientaux ont continué. « L’Orient, en comparaison, est resté consolidé et concentré autour de la ville de Constantinople », a déclaré Sessa.
Sa disparition, cependant, était en grande partie aux mains d’une force d’invasion extérieure.
« C’est au cours des septième et huitième siècles que l’Empire d’Orient a commencé à subir une fragmentation politique similaire, même si dans ce cas nous parlons d’armées et de régimes extérieurs; les Perses, les Slaves et les Arabes », at-elle ajouté. Ce n’est qu’en 1453, lorsque les Ottomans ont limogé Constantinople, que nous pouvons vraiment dire que l’Empire romain a pris fin.
Publié à l’origine sur 45Secondes.fr.
45secondes est un nouveau média, n’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ?