dans

Nous avions un meilleur hex! Notre "Sorcières sorcières"-Critique

Nous Avions Un Meilleur Hex! Notre "sorcières Sorcières" Critique

Quiconque a grandi comme un enfant dans les années 1990 peut presque certainement se souvenir de « Witches » – le film fantastique horrible a ravi (et traumatisé) toute une génération. Maintenant, le remake arrive au cinéma. Plus fort, plus coloré et avec plus de CGI – mais moins de cœur. Notre critique.

Original vs. Faux?

Que devrions-nous parler de la brousse, nous avons déjà mentionné les « sorcières » originales dans l’introduction. Je sais que chaque film devrait être discuté seul – mais dans ce cas, c’est quasiment impossible. Bien sûr, quelques personnes auront lu l’histoire de Roald Dahl sur laquelle ce remake est basé. Mais la grande majorité d’entre nous a des souvenirs assez vivants de la première adaptation cinématographique de 1990: The Witches Make-up by Anjelica Huston et tu n’oublies pas tes collègues, surtout enfant! Et la version 2020 doit se mesurer à cela, que ce soit juste ou non. C’est juste l’affaire des remakes et des redémarrages. Alors – que peuvent faire les nouvelles «sorcières»?

« Hexen hexen » dans la version 2020 de Robert Zemeckis (« The Polar Express », la trilogie « Back to the Future » et un million d’autres) est un film étrange. D’une part, il est plus proche du livre que l’adaptation cinématographique de 1990 de Nicolas Roeg, que l’auteur Roald Dahl trouvait assez mal. En revanche, Zemeckis et ses co-auteurs Kenya Barris et Guillermo del Toro changent tellement dans l’histoire, le décor et les personnages que le résultat est un méli-mélo indécis. Et pour répondre à la question la plus importante maintenant: non, la nouvelle n’a aucune chance contre les anciennes «sorcières». Même s’il fait quelque chose de bien.

sorcières-sorcières

«Entendez-vous cela, Monsieur Anderson? C’est le son de l’inévitable.

Hors de la souris

Au fond, l’histoire est inchangée. Un petit garçon (Jahzir Bruno) perd ses parents dans un méchant accident de voiture et vit maintenant avec sa grand-mère (Octavia Spencer). Pour avoir d’autres pensées, ils visitent tous les deux un hôtel splendide – et se retrouvent au milieu d’une conférence de sorcières dirigée par la sorcière en chef Anne Hathaway, qui ne veut rien de plus que transformer chaque enfant d’Amérique en souris.

La première chose qui me vient à l’esprit quand je pense aux nouvelles «sorcières» est: le bruit. Quel film bruyant, exagéré et criard. Pas tout le temps, bien sûr. Surtout le début, qui traite de la relation fragile entre le garçon et sa grand-mère (et non, les deux n’ont vraiment pas de noms officiels, ils sont « Hero Boy » et « Grandma »), est toujours agréablement sobre. Même si la voix narrative anxieuse et extatique de Chris Rock, qui raconte le film rétrospectivement, scie les nerfs. Quiconque a déjà entendu le Chris Rock original a maintenant exactement la voix dans ses oreilles. Cette bonne humeur pressée, cet enthousiasme apocalyptique au bord de l’hystérie, je l’ai trouvé épuisant au bout de quelques minutes.

Mais au plus tard avec l’apparition d’Anne Hathaway en tant que sorcière en chef, « Hexen hexen » apparaît comme un enfant hyperactif en état de choc sucré. Ce réalisateur Robert Zemeckis se rabattra sur CGI en 2020 et non plus sur des marionnettes en stop-motion faites à la main comme le bienheureux Jim Henson en 1990 – pour moi. Personnellement, je pense que les « vrais » trucs du passé avaient une physicalité et une précision que les effets informatiques n’atteignent que dans des cas exceptionnels aujourd’hui, mais c’est ainsi que les choses sont. Il serait absurde d’être enthousiasmé par les progrès de la technologie des trucs et cela ne peut pas tous ressembler à la série « Dark Crystal », qui a malheureusement déjà été abandonnée.

Trompé à mort

Mais pourquoi diable même un professionnel comme Robert Zemeckis pense-t-il que CGI doit toujours signifier un spectacle exagéré? Après tout, Zemeckis est considéré comme un pionnier de la technologie du truc, pour qui les histoires de ses films étaient une fois plus importantes que les effets informatiques. Dans « Witches witches » les gens sont transformés en souris et les sorcières courent après les petits enfants et Anne Hathaway vole à travers la région et tout cela pourrait être très charmant, mais c’est tellement et tellement brillant et si mouvementé que j’ai mal à la tête à un moment donné avoir. Oui, maintenant se moque du vieil homme, mais lorsque tous les contrôles sont en permanence sur 11, vous ne remarquez plus les détails, juste une exagération visuelle, dans laquelle tout se fond dans un arbitraire aux couleurs vives.

Et de nombreux trucs se répètent également. Quand Anne Hathaway en tant que sorcière en chef Lilith ouvre la bouche dans un sourire démoniaque de Glasgow et montre des dents acérées comme des rasoirs, cela semble assez effrayant. Mais pas la deuxième fois. La troisième fois encore moins. Et la neuvième fois, cela n’a presque pas d’importance.

Mais au moins: même si ça s’use un peu, ça a l’air bien. Que ne peut-on pas dire du chat CGI embarrassant. Et les souris parlantes ne semblent jamais réelles à aucun moment. Oui, oui, je le sais déjà: les souris parlantes ne sont pas réalistes, bien sûr ça a l’air délicat! Quel argument. Les astuces devraient nous faire croire quelque chose n’est pas vraiment là. Ce qui n’arrive pas dans la vraie vie. Bien sûr, je sais qu’il n’y a pas de souris qui parlent. Mais est-ce vraiment trop demander à un film qu’il me laisse oublier pendant quelques minutes? Il n’y a pas non plus de dinosaures, et pourtant cette scène de « Jurassic Park » m’étonne encore aujourd’hui. J’ai la chair de poule. Dans cette scène Je croisqu’il y a des dinosaures, bon sang. Je ne crois rien aux « sorcières sorcières ».

Pot plein, Anne

Parlons ensuite d’Anne Hathaway dans un instant. Avec sa performance de la sorcière tête qui déteste les enfants, elle suit de très, très grands pas – à savoir celui de l’incomparable Anjelica Huston, qui s’est jouée immortellement dans le film des années 1990. Elle possédait l’écran à l’époque, et elle le savait à chaque seconde. Ce mélange d’élégance glacée et de dépravation profondément diabolique (combinée à des astuces faites à la main et absolument convaincantes qui l’ont fait muter en une horreur grotesque) est certainement l’une des raisons pour lesquelles la vieille «sorcière» est désormais considérée comme un culte. Ce n’est pas facile à reproduire, encore moins top. Et Anne Hathaway … essaie dur …?

sorcières-sorcières

« J’essaye … vraiment …? »

Cela semble si désobligeant et méprisant, cela ne devrait pas l’être, mais c’est exactement ce que j’ai ressenti. Elle s’est manifestement amusée avec le rôle, mais semble se battre pour attirer l’attention du public à chaque seconde; toujours un peu trop obstiné aussi, eh bien, juste en essayant. Comme si elle voulait la dernière rangée du cinéma pour voir quel « fou! » Performance, elle est juste allongée là.

A lire :  30000 robots, 90000 humains: c'est ainsi que le chef d'état-major de l'armée britannique envisage ses forces armées d'ici 2030

Cette confiance en soi captivante, la grandeur irrésistible d’une grande actrice qui peut en dire plus avec un regard suffisant que dix lignes de texte, cet effet magnétique presque accidentel qu’avait Anjelica Huston – Anne Hathaway le manque complètement. Ne vous méprenez pas: c’est une actrice fantastique qui a reçu à juste titre un Oscar pour sa performance dans « Les Misérables ». Mais une suraction sans inhibition est un must aussi pouvez. Anne Hathaway ne peut pas.

Pas très hexy

Les nouvelles «sorcières sorcières» peuvent trouver son public comme un divertissement léger pour les plus jeunes. Octavia Spencer assure les moments chaleureux et l’idée de réunir le casting pour la plupart des acteurs noirs cette fois est attrayante et pourrait offrir de nouvelles perspectives narratives (même si je devais faire une pause un peu lorsque la grand-mère noire résolue a d’abord acclamé son triste petit-enfant, bien sûr. , servi quelques morceaux de poulet frit, mais je n’ouvrirai pas CE baril ici, merci beaucoup). Mais que reste-t-il après les 104 minutes de film? Pas tant.

sorcières-sorcières

Apparemment, Octavia Spencer n’a pas peur des souris.

Un véhicule de truc renversé et cahoteux dans la partie centrale, dans lequel les effets informatiques sont au centre de l’histoire au lieu de soutenir l’histoire. Et comme la nouvelle version n’a pas le sombre, sérieux et parfois vraiment effrayant de la première adaptation cinématographique (qui ne se souvient pas de l’histoire de la petite Erica qui a été enfermée dans un tableau et y est morte en tant que vieille femme?), Il n’y a aucune raison pour préférer la version 2020 à l’original. Dommage. Mais pas très surprenant.

Et, Hollywood: N’ose pas prendre « Oz – A Fantastic World » de 1985 ensuite. N’OSSEZ PAS.

sorcières-sorcières

Sinon, je ressemble à ça.

TURN ON score: 2,5 / 5

Faits sur le film

Titre original: « Les sorcières »
Réalisateur:
Robert Zemeckis
Avec:
Octavia Spencer, Jahzir Kadeem, Anne Hathaway,
Temps d’exécution:
1 heure 44 minutes
FSK:
12ème

Sortie en salle

« Hexen hexen » sort au cinéma à partir du 29 octobre.

.

45secondes est un nouveau média, n’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🙂

Une Faille Près De Portland Pourrait Déclencher Un Tremblement De

Une faille près de Portland pourrait déclencher un tremblement de terre majeur

The Sims 4: Off To Snow Paradise Précommandez Maintenant, Uniquement

The Sims 4: Off to Snow Paradise Précommandez maintenant, uniquement en version numérique!