Le cas des bloqueurs de puberté est une question de vie ou de mort pour certains adolescents trans

Daminee Budhi est le responsable de la politique juridique chez Mermaids. Écrivant avant la bataille judiciaire historique de cette semaine sur l’accès des enfants trans aux bloqueurs de la puberté, elle soutient qu’une décision positive pour les demandeurs pourrait affecter l’accès aux soins de santé pour tous les enfants.

Une révision judiciaire a été intentée contre le Tavistock and Portman NHS Trust, qui abrite le Services de développement de l’identité de genre (GIDS), et qui soutient les jeunes, et leurs familles, qui éprouvent des difficultés autour de leur identité de genre.

Les demandeurs sont une ancienne patiente de Tavistock âgée de 23 ans, Keira Bell, et une «Mme A», la mère d’une jeune autiste de 15 ans inscrite sur la liste d’attente du GIDS. Leur argument est que les personnes de moins de 18 ans ne sont pas en mesure de donner leur consentement éclairé pour un traitement médical positif, en particulier bloqueurs de la puberté.

En cas de succès, l’affaire menace de créer un précédent juridique de grande envergure et régressif, sapant le cas historique de Gillick contre West Norfolk (1986), qui a donné aux jeunes le droit de prendre des décisions importantes concernant leur propre corps sans avoir besoin du consentement des parents. La compétence Gillick reconnaît «l’évolution de la maturité et de l’individualité des enfants». Tous les enfants. Pas certains enfants avec certains besoins. Mettre fin à la compétence Gillick pour les adolescents trans à la recherche de bloqueurs de puberté irait directement à l’encontre des meilleures pratiques internationales et les classerait effectivement comme étant incapables de prendre des décisions comme n’importe qui d’autre de leur âge.

Être transgenre n’est pas un trouble psychiatrique.

L’Organisation mondiale de la santé a reclassé l’incongruence entre les sexes l’année dernière, déclarant à juste titre qu’il ne s’agit pas d’un trouble psychologique ou psychiatrique. Mais ce à quoi on fait apparemment signe dans ce cas, c’est que les jeunes trans se présentent comme des jeunes transgenres en raison d’une forme d’instabilité mentale ou d’un manque de compétences. En fait, des études ont montré que, loin d’affirmer ou de consolider les problèmes de santé mentale, les bloqueurs de la puberté peuvent avoir et ont effectivement un effet positif sur les jeunes trans, car ils retardent l’apparition d’une puberté qui est susceptible de leur causer une immense détresse.

Les bloqueurs de la puberté peuvent avoir et ont un effet positif sur les jeunes trans.

À titre d’exemple, les bloqueurs de la puberté ont été décrits comme des «  sauveurs de vie  » par une étude publiée dans la revue médicale Pédiatrie en janvier 2020, qui a montré que le traitement réduit considérablement la probabilité qu’un enfant trans ait des problèmes de santé mentale ou des pensées suicidaires.

Ne vous y trompez pas: le résultat de ce contrôle judiciaire est une question de vie ou de mort pour certains adolescents trans.

Bloqueurs de la puberté maintenant, contraception et avortements ensuite?

Non seulement ce contrôle judiciaire, s’il aboutissait, remettrait en question la capacité des jeunes transgenres à consentir à un traitement médical, mais il exigerait également qu’une décision médicale aussi intense soit prise en charge par un système judiciaire souvent intimidant et impersonnel – plutôt qu’une équipe médicale, qui sont formés pour aider les jeunes à prendre des décisions médicales aussi importantes.

Pendant ce temps, ce cas a des implications profondes au-delà des vies trans. En tant que femme cisgenre et alliée transgenre, je souhaite explorer les implications plus larges de ce cas pour toutes les femmes. Que pourrait signifier le contrôle judiciaire, plus généralement, pour les jeunes et leur droit de prendre des décisions sur leur propre corps?

Cette affaire a des implications profondes au-delà des vies trans.

L’affaire va droit au noyau fondamental de la compétence Gillick et à la manière dont elle devrait être appliquée à différentes données démographiques des jeunes. Je vois un risque très réel que cette affaire conteste les droits de tout les moins de 18 ans qui s’appuient sur les compétences de Gillick pour prendre leurs propres décisions éclairées concernant leur corps. Cela inclut les femmes de moins de 18 ans qui ont besoin d’accéder à la pilule et même des avortements sans le consentement des parents.

Nous ne pouvons pas considérer les droits des enfants trans dans le vide; le faire serait une erreur dangereuse. Si cette demande aboutissait, ce serait une énorme perte pour quiconque croit que les enfants devraient avoir le droit de décider, le cas échéant, de ce qui arrive à leur corps.

Compétence Gillick – ainsi que les lignes directrices Fraser qui se réfèrent spécifiquement aux conseils et aux traitements en matière de contraception et de santé sexuelle – a été créé pour protéger les jeunes, tout en identifiant qu’ils ont le droit d’être leur propre défenseur une fois qu’ils ont la capacité de comprendre quelles peuvent être les conséquences du traitement ou, surtout, quelles sont les conséquences ne pas avoir un traitement peut être.

Si nous refusons aux jeunes trans la capacité de consentir à un traitement médical, qui sera le prochain?

Quelle serait la suite? À mon avis, c’est une pente glissante: si nous refusons aux jeunes trans la capacité de consentir à un traitement médical, qui sera le prochain?

Nous sommes tous aussi vulnérables que les personnes les plus vulnérables de la société, et à l’heure actuelle, avec la désinformation constante diffusée en ligne, en politique et dans les médias traditionnels, y compris les plus grands journaux britanniques et la BBC, les personnes trans sont en effet très vulnérables. Si une revendication positive a un effet domino, nous envisageons un éventuel recul massif des droits de l’enfant à tous les niveaux. Cette atteinte à la compétence de Gillick est un signe de tête vers un avenir où le droit à l’avortement et les décisions pro-choix sont restreints pour tous, détruisant les libertés longtemps combattues par les militantes des droits des femmes.

Les droits de tous les enfants sont en jeu dans cette affaire – pas seulement les enfants trans.

Chez Mermaids, nous soutenons les jeunes et les familles, quel que soit leur cheminement. Nous n’offrons aucun conseil médical, mais nous témoignons que les jeunes reçoivent des informations vitales, telles que le but et la nature du traitement, les effets probables et les risques liés à un tel traitement (et les effets de non), les chances de succès, ainsi que la disponibilité d’autres options qui sont là-bas, qui leur sont offertes par les professionnels de la santé du NHS.

Les droits de tous les jeunes – transgenres ou non – sont en jeu ici.

Je demanderais aux gens de ne pas laisser la rhétorique sur les questions trans les aveugles à la vérité qui se cache à peine sous la surface de cette affaire. Les droits de tous les jeunes – transgenres ou non – sont en jeu ici. Si les jeunes ont le droit de prendre des décisions éclairées sur leur propre corps, alors nous devons sûrement accepter que les enfants transgenres et de genre différent ne peuvent être exclus de ce droit.