Espoir de la Cour suprême lié à un groupe haineux

Allison Jones Rushing, l’un des meilleurs choix de Donald Trump pour remplacer Ruth Bader Ginsburg à la Cour suprême des États-Unis, a des liens inquiétants avec un groupe haineux anti-LGBT +.

Rushing est l’un des 20 candidats conservateurs potentiels que Trump a listés plus tôt ce mois-ci, quelques semaines seulement avant le décès de Ginsburg et de laisser un poste vacant à la Cour suprême des États-Unis.

Trump prévoit de remplacer RBG, comme elle était affectueusement connue, dans l’immédiat, et a promis d’annoncer une femme comme candidate cette semaine.

Rushing est l’une des nominées potentielles les plus importantes de la liste de Trump et a une histoire anti-LGBT + préoccupante. Selon Daniel Dale de CNN, Trump se vantait que l’un de ses candidats présélectionnés «avait 38 ans et pourrait siéger au tribunal pendant 50 ans», ce qui, selon Dale, est «presque certainement» Rushing.

Trump note que l’un des candidats sur sa liste restreinte SCOTUS (presque certainement Allison Jones Rushing) a 38 ans et pourrait siéger au tribunal pendant 50 ans. Il dit sarcastiquement que les démocrates sont «ravis» de cette perspective.

– Daniel Dale (@ ddale8) 21 septembre 2020

Le juge a été confirmé devant la quatrième Cour d’appel du circuit américain en mars 2019, mais de nombreuses organisations LGBT + ont exprimé leur inquiétude face à l’association de dix ans du juge avec le groupe haineux anti-LGBT + bien connu Alliance Defending Freedom (ADF).

L’ADF est un groupe juridique anti-LGBT +, qui a été classé par le Southern Poverty Law Center comme un groupe haineux anti-LGBT +. L’organisation a soutenu la criminalisation du sexe gay en Amérique et à l’étranger, s’est battue pour la stérilisation forcée des personnes trans par l’État et a lié le fait d’être gay à la pédophilie.

Selon Nouvelles NBC, Rushing était stagiaire pour l’ADF en tant qu’étudiante en droit en 2005. Elle a rédigé des mémoires d’amicus pour des clients à l’appui des vues conservatrices de l’ADF et a co-écrit un mémoire juridique sur la «liberté religieuse». Entre 2012 et 2017, Rushing a pris la parole lors des événements de l’ADF au moins une fois par an.

Allison Rushing s’est soutenue et s’est étroitement associée à l’une des organisations anti-LGBT les plus extrêmes opérant dans ce pays aujourd’hui.

Ian Wilhite, porte-parole de Lambda Legal, a déclaré dans un communiqué au moment de la confirmation du Sénat de Rushing: «Tout au long de sa brève carrière juridique, Allison Rushing s’est soutenue et s’est étroitement associée à l’une des organisations anti-LGBT les plus extrêmes opérant dans ce pays. aujourd’hui, l’Alliance Defending Freedom. »

Vanita Gupta, présidente-directrice générale de The Leadership Conference on Civil and Human Rights, a également déclaré CNN dans une déclaration à l’époque: «Son bilan montre clairement qu’elle ne sera pas une juge juste et indépendante – une réalité avec des conséquences désastreuses pour les affaires du quatrième circuit et le peuple américain.»

Ruth Bader Ginsburg est décédée à son domicile vendredi soir (18 septembre) des complications d’un cancer métastatique du pancréas, provoquant une vague d’amour et de louanges pour la championne de l’égalité des droits et icône féministe et une tempête politique immédiate.

Les démocrates ont appelé à retarder le remplacement de Ginsburg, à la suite d’un précédent établi au cours de la dernière année de la présidence de Barack Obama, lorsque le chef de la majorité des républicains au Sénat, Mitch McConnell, a déclaré qu’un remplaçant ne serait pas approuvé et que le prochain président choisirait à la place son choix après l’élection.

Cependant, vendredi (18 septembre), McConnell était catégorique sur le fait qu’un vote aurait lieu sur le candidat de Trump. Ted Cruz a fait valoir qu’il existe un précédent différent pour les périodes où la Maison Blanche et le Sénat sont contrôlés par le même parti, ce qui n’était pas le cas sous Obama.

Jusqu’à la mort de Ginsburg, la Cour suprême avait une majorité républicaine de 5 à 4. Si le candidat de Trump était nommé, cela passerait à une majorité conservatrice plus forte de 6 à 3 qui pourrait rester en place pendant des décennies, façonnant une décision juridique majeure aux États-Unis pour les années à venir.