dans

Amy Coney Barrett refuse de dire si elle annulerait le mariage égal

Amy Coney Barrett Refuse De Dire Si Elle Annulerait Le

La juge Amy Coney Barrett, candidate à la Cour suprême, s’exprime lors de son audience de confirmation devant le Comité judiciaire du Sénat sur Capitol Hill à Washington, DC (SHAWN THEW / POOL / AFP via Getty)

La candidate de Donald Trump à la Cour suprême, Amy Coney Barrett, a refusé de dire si elle voterait pour annuler les décisions clés relatives aux droits des LGBT + et plaiderait l’ignorance sur ses liens étendus avec un groupe de haine anti-LGBT +.

Le candidat conservateur controversé devrait renverser le consensus déjà fragile 5-4 de la Cour sur les questions LGBT + s’il est confirmé pour remplacer la pilière libérale Ruth Bader Ginsburg.

Lors de son audition de confirmation mardi (13 octobre), Barrett a été examinée par le sénateur démocrate Patrick Leahy sur ses liens avec Alliance Defending Freedom – un groupe haineux anti-LGBT + répertorié qui a porté d’innombrables affaires cherchant à saper les protections contre la discrimination LGBT +, ainsi que efforts internationaux pour s’opposer à la dépénalisation de l’homosexualité.

Amy Coney Barrett a affirmé qu’elle n’était pas au courant des opinions anti-LGBT + du groupe haineux anti-LGBT + répertorié

Barrett a été conférencier rémunéré cinq fois, à partir de 2011, au Blackstone Legal Fellowship, un programme d’été géré par le groupe.

Lorsqu’on lui a demandé si elle était au courant du travail de l’ADF en faveur de la criminalisation du sexe gay lorsqu’elle a entrepris la série de conférences, Barrett a déclaré: «Je n’étais pas au courant de ces efforts, non.»

Leahy a noté que les documents de lecture pour le programme détaillaient le mémoire de 2003 de l’ADF défendant les lois de l’État sur la sodomie interdisant le sexe gay, qui avait fait valoir que «la sodomie entre personnes de même sexe est un problème de santé publique distinct».

Barrett a affirmé qu’elle n’avait jamais vu aucune information sur les opinions homophobes du groupe, répondant: «Mon expérience avec le programme Blackstone a été merveilleuse, il rassemble les meilleurs et les plus brillants étudiants en droit chrétien de tout le pays. J’ai donné une conférence d’une heure sur l’originalisme.

A lire :  Les voisins sont gênés par la puanteur: le verdict sur le bouc n'est pas très clair

«Je n’ai pas lu tout le matériel que les étudiants avaient à lire, cela n’avait rien à voir avec ma conférence. J’ai aimé enseigner aux étudiants quelle était ma spécialité, qui est le droit constitutionnel, et rien dans mes interactions avec les personnes impliquées dans le programme n’indiquait jamais de discrimination ou de discrimination fondée sur quoi que ce soit.

Cependant, même la plus brève des recherches Google sur Alliance Defending Freedom souligne l’animosité claire du groupe contre les LGBT +, avec son site Web vantant son travail pour «défendre les politiques de mariage qui donnent aux enfants la possibilité d’avoir une mère et un père mariés».

La candidate à la Cour suprême Amy Coney Barrett témoigne le deuxième jour de son audience de confirmation du Comité judiciaire du Sénat.
La candidate à la Cour suprême Amy Coney Barrett témoigne le deuxième jour de son audience de confirmation du Comité judiciaire du Sénat. (Tom Williams / CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

Répondant à la réponse évasive, Human Rights Campaign a déclaré: «Coney Barrett a entretenu des liens étroits avec le groupe haineux anti-LGBT +, l’Alliance Defending Freedom, participant à de nombreux discours avec le groupe et même en demandant à son chef de se joindre à sa nomination de super-épandeur Rose Garden. fête. L’histoire de la rhétorique et des actions anti-LGBT + d’ADF est parmi les plus horribles de tous les groupes opérant aux États-Unis.

Le HRC a noté que le groupe Alliance Defending Freedom a plaidé pour la stérilisation des personnes transgenres, représenté le salon funéraire, représenté un salon funéraire qui a soutenu qu’il est légal de licencier des employés pour transgenre, et a soutenu les efforts visant à criminaliser l’homosexualité en Inde, en Jamaïque et Belize.

Le candidat à la Cour suprême évite les questions sur l’égalité du mariage.

Barrett a également été examinée par la membre du comité démocrate Dianne Feinstein sur son engagement public à statuer sur des affaires dans le moule du défunt juge Antonin Scalia – qui était dissident contre chaque décision pro-LGBT + pendant son séjour à la cour, de la décriminalisation de l’homosexualité à la introduction du mariage homosexuel.

En dépit de s’aligner explicitement sur les vues de Scalia précédemment, Barrett a refusé de dire si elle était d’accord avec son évaluation selon laquelle «la constitution américaine n’accorde pas aux homosexuels le droit fondamental de se marier».

A lire :  OnlyFans: Comment ils ont changé le travail lié au sexe pour toujours

Elle a déclaré: «Si j’étais confirmée, vous obtiendriez la justice Barrett, pas la justice Scalia. Je ne pense pas que quiconque devrait supposer que juste parce que la justice Scalia déciderait une décision d’une certaine manière, que je le ferais aussi – mais je ne vais pas exprimer une opinion sur le point de savoir si je suis d’accord ou non avec la justice Scalia [on same-sex marriage]. »

Barrett a cité la pratique des candidats à la Cour suprême de ne donner «aucun indice, aucun aperçu, aucune prévision» sur la façon dont ils se prononceraient sur des questions, en disant: «Je suis désolé de ne pas pouvoir accepter ou désavouer la position de la justice Scalia, mais je ne peut pas faire cela sur aucun point de droit.

Cette évasion survient malgré la signature publique par Barrett d’une lettre de 2015 affirmant son soutien au «mariage et à la famille fondés sur l’engagement indissoluble d’un homme et d’une femme».

Feinstein a choisi la réponse évasive, répondant: «C’est vraiment dommage, car c’est plutôt un point fondamental pour un grand nombre de personnes dans ce pays. Je comprends que vous ne voulez pas répondre directement à ces questions, mais vous vous identifiez à la justice [and there are concerns] que vous, comme lui, seriez un vote cohérent pour faire reculer les libertés et les protections durement combattues pour la communauté LGBT +.

«Ce que j’espérais que vous diriez, c’est que ce serait un point de différence, où ces libertés seraient respectées, et vous ne l’avez pas dit.

Barrett a répondu: «Sénateur, je n’ai pas de programme, et je veux être clair que je n’ai jamais fait de discrimination sur la base de la préférence sexuelle et que je ne ferais jamais de discrimination sur la base de la préférence sexuelle. Tout comme le racisme, je pense que la discrimination est odieuse. Sur les questions de droit, cependant… je ne peux pas répondre à ces questions très spécifiques.

Les militants ont remis en question l’affirmation générale de Barrett selon laquelle elle n’a «jamais fait de discrimination» contre les personnes LGBT +, notant que le juge a siégé de 2015 à 2017 au conseil d’administration d’une école qui a maintenu une politique de n’accepter que les enfants de parents hétérosexuels mariés.

A lire :  Le NHS England examinera les bloqueurs de puberté et les soins de santé des jeunes trans

Le candidat à la Cour suprême a une histoire troublante sur les questions LGBT +.

Un rapport de Human Rights Campaign publié avant les audiences du Sénat avertit que Coney Barrett a «fait preuve d’hostilité envers les droits des LGBT + dans ses paroles et ses décisions».

Comme détaillé dans le rapport, Amy Coney Barrett a déjà mal interprété les personnes transgenres, qualifiant une femme transgenre d ‘«hommes physiologiques» alors qu’elle remettait en question leurs droits fondamentaux.

Elle a également adopté un point de vue opposé à celui de la cour sur la question de savoir si les protections anti-discrimination s’étendent aux Américains transgenres, affirmant dans une conférence de 2016 que c’est une «pression sur le texte» pour parvenir à cette interprétation.

45secondes est un nouveau média, n’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🙂

  • Coloplast Brava Pâte en Barrette 6g 10 Unités
    Pâte pour protection péristomiale ( autour des stomies ) de la peau. Elle s'utilise avec les poches et les plaques de stomie. Changement d'appellation uniquement, modèle identique à la pâte coloplast. Sous forme de barrette unidose de 6g, créant une barrière étanche et efficace en comblant les creux et les
  • EUR'OHM Barrette de coupure de terre
    Barrette de coupure de terre (accessoire indispensable) pour la prise de terre . Elle permet: de faire la liaison entre votre piquet de terre et votre tableau électrique la mesure de terre l'ouverture du circuit par déconnexion de la liaison cuivre au moyen d'une clé ou d'un tournevis Section de cuivre de la
  • SMEG Plaque induction SMEG SI7633B
    Booster foyer Géant 3500 W - 3 foyers - 3 boosters - Touches slider - 15 puissances - 3 minuteries - Signal sonore fin - Pause - Auto-ventilation - Sécurité enfants - Verrouillage - Equipez votre cuisine avec la plaque à induction SI7633B SMEG en verre céramique noir, elle s'adaptera parfaitement à votre
Que La Confusion Commence? Les Règles De Désignation Des Modèles

Que la confusion commence? Les règles de désignation des modèles Polestar

Des Cerveaux éclatants, Des Embryons De Poisson Et Une Langue

Des cerveaux éclatants, des embryons de poisson et une langue d’escargot réussissent au concours de photos de microscopie